7NEWS.az xəbər verir ki, Yasin İsmayıl oğlu Hüseynov Yasamal rayonicra şöbəsinin icra məmuru Rövşən Əhmədovdan Ədliyyə naziri və digər aidiyyatı şəxslərə müraciət ünvanlayıb. Müraciəti olduğu kimi təqdim edirik:

Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Naziri

cənab FikrətMəmmədova

Surəti: Azərbaycan Respublikası Konstitusiya

Məhkəməsinin sədri cənab Fərhad Abdullayevə

Surəti: Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin

sədri cənab RamizRzayevə

Surəti: Azərbaycan Respublikası Bakı Apelyasiya . . Məhkəməsinin sədri cənab İman Nağıyevə

Surəti : Azərbaycan Respublikası İnsan Hüquqları üzrə . Müvəkkil Səbinə xanım Əliyevaya

Möhtərəm cənablar və Səbinə xanım!

Mətbuat vasitəsi iləSizə müraciət etdiyiməgörə üzr istəyirəm,ancaq bu narazılığımı Sizəbaşqa yolla çatdırabiləcəyimə əminliyim olmadığındanbu yolu seçdim.

Məhkəmə və hüquqsistemində aparılan islahatlar,tətbiq olunan yeniliklərçox tədqirəlayiqdir. Lakin, əfsuslarolsun ki, hələ də bundanlazımı nəticə çıxarmayanlar var.

Belə ki,Yasamal rayon məhkəməsinin 29.07.2013-cü il tarixli 2(004)-3924/2013 saylı iş üzrə verdiyi icra vərəqəsi icraüçun 2013-cü ilin oktyabr ayında Yasamal rayonicra şöbəsinin icra məmuru Əhmədov Rövşən Arif oğlunun icraatınaverilmişdir. İcra vərəqəsininicra edilməsinə qanunla2 ay verilməsinə baxmayaraq, ötən səkkizil ərzində icra məmuru Əhmədov Rövşən Arif oğlu tərəfindən yalnız 21.10.2013-cü il tarixli "İcraata başlamaq haqqında qərar” yazılıb Yasamal rayon məhkəməsinəgöndərilib və bununlaicra məmuru öz vəzifəsini bitmişhesab etmişdir. Onun hərəkətsizliyi nəticəsindəicra sənədində göstərilənəmlak, avtomobil, borcludanalınıb mənə verilməmişvə nəticədə icra məmuruƏhmədov Rövşənin birbaşa məsuliyyətsizliyi səbəbli Azərbaycan Respublikası "İcra haqqında”qanunun 43.1-cimaddəsinin "Məcburi icra tədbirləri" tələbləriyerinə yetirilməmişdir: Bu maddəyəəsasən : 43.1.4. icra sənədində göstərilmiş müəyyən əşyaların borcludan götürülüb tələbkara verilməsi; məcburi icra tələbidir.

Lakin İcra məmuruR.Əhmədov icra sənədindəqeyd olunmuş ”Saipa-132” markalı 01-BK-226 dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobil sənədləri iləbirlikdə mənə qaytarılmasını təminetməmişdir. O avtomobiliborcludan almamış (akt yoxdur),heç kimə saxlanca verməmişdir (sənəd yoxdur),avtomobilin götürülməsini mənə təklif etməmişdir və bunu təsdiqedən heç bir sənəd (məktub, poçt qəbzi və xəbərnamə) mövcud deyil. Nəticədə avtomobilnaməlum şəraitdə məhvedilmişdir, mən əmlakımdanməhrum edilmişəm, mənəkülli məbləğdə maddiziyan dəyib, xeyli əzab və istiraba,əsəb gərginliyinə məruzqalmışam və bu işinəsas günahkarı icra məmuru RövşənƏhmədov və onun işinəbilavasitə nəzarət etməli olanvə cavabdehlik daşıyanYasamal rayonu İcra və probasiyaşöbəsinin rəhbərliyidir.ş

2020-ci ilinyanvar ayında "İcra məmurunun hərəkətsizliyi və vəzifələrinin layiqincə icra etməməsi nəticəsindəдəymiş ziyanın ödənilməsinədair» cavabdehlər: Yasamalrayonu İcra vəproбasiya şöbəsi və Əhmədov Rövşən Arif oğluna qarşıqaldırdığım iddia Yasamal rayonməhkəməsində hakim ToğrulAxundov tərəfindən baxılanzamanı nə Yasamal rayonicra və probasiya şöbəsi,nə də icra məmuru Rövşən Əhmədov aparılanməhkəmə araşdırmalarına tələbolunan və məhkəməyəverdiyim vəsatət əsasındatələb etdiyim sənədlərməhkəməyə təqdimedilmədi.

İcra məmuru Rövşən Əhmədovunsəhlənkarlığı, məsuliyyətsizliyi vətəqsiri üzündən (hərəkətsizliyi nəticəsində) icra sənədində göstərilənavtomobil borcludan alınmamışdır və heçkimə saxlanca verilməmişdir. Nəticədə avtomobilməhv olmuşdur (edilmişdir).

Eynizamanda Rövşən Əhmədovun mübahisə predmeti olanicra işlərinin, vəzifəborcunun yerinə yetirməməsivə şəxsi səhlənkarlığıücbatından mənim hüquqlarım pozulub, ona verilən hüquqlardan qanuna uyğun istifadəetməyib, öz fəaliyyətində mənim hüquqlarımın və qanuni mənafeyiminpozulmasının qarşısının alınmasıonun qanunla borcuolduğu halda, oöz hərəkətsizliyi nəticəsində, əksinə olaraq, məni əmlakımdan (avtomobilimdən) məhrum olmağıma şərait yaradıb,ciddi hüquq və qanun pozulmasına yolvermişdir. Öz əməlləriniört-basdır etməkdən ötrü heçbir əsası olmayansaxta sənədlər hazırlayaraq işlədiyiqürumun, Yasamal rayon İcra və Probasiyaşöbəsinin rəhbərliyinə yalanməlumatlar vermiş, onlarisə həmin məlumatları yoxlamadanİcra Baş İdarəsinəgöndərmişlər. Dəfələrlə Yasamal rayon İcra və Probasiyaşöbəsinə və İcraBaş İdarəsinə əsas tələbimlə (avtomobillə ) əlaqədaretdiyim müraciətlər isəcavabsız qalmışdır.

R.Əhmədovunqeyri-hüquqi hərəkətləri ( qətnaməninicrasını təmin etməmək, işdə olan sənədləri saxtalaşdırmaqla ətrafdayanlış rəy yaratmaq),İcra Baş İdarəsinə yalanməlumat vermək, icranın təmin edilməməsi,görüş zamanı mənə qarşıetinasız münasıbət (... gedin haraiştəyirsiz şikayət edin ...deməsi) nəticəsində mən hərzaman əsəb gərginliyinə, mənəvi sarsıntı vəiztirablara məruz qalmışam, mənə maddıziyandan əlavə olaraq mənəviziyan da vurulmuşdur.

Məhkəmə araşdırmaları zamanı hakim ToğrulAxundovun cavabdehlərin: Yasamalrayonu İcra vəproбasiya şöbəsi və Əhmədov Rövşən Arif oğlunun tərəfini saxlamağı,onları əsassız olaraqmüdafiə etməsi mənim tərəfimdənheç də müsbətqarşılanmadı və iclasda mənoz iradımı hakiməbildirməyimə baxmayaraq hakimöz tərəfkeşlik mövqeyindənvə işə ədalətsizyanaşmadan əl çəkmədi.

Məhkəmə iclaslarızamanı hakim Toğrul Axundov mübahisəniədalətli və qərəzsizaraşdırma aparan hakimkimi yox, cavabdehlərin vəkili kimiyanaşdı və bununnəticəsi kimi iddiamırədd etdi //2(004)-1136/2020 saylıiş//. Hakimin bumövqeyi heç cürbaşa düşülməzdir, beləki:

Mülki Məcəllənin 21-ci maddəsinə əsasən:

21.1. Zərərin əvəzinin ödənilməsini tələb etmək hüququna malik olan şəxs ona vurulmuş zərərin əvəzinin tam ödənilməsini tələb edə bilər, bu şərtlə ki, qanunda və ya müqavilədə zərərin əvəzinin daha az miqdarda ödənilməsi nəzərdə tutulmasın.

21.2. Zərər dedikdə, hüququ pozulmuş şəxsin pozulmuş hüququnu bərpa etmək üçün çəkdiyi və ya çəkməli olduğu xərclər, əmlakından məhrum olması və ya əmlakının zədələnməsi (real zərər), habelə hüququ pozulmasaydı, həmin şəxsin adi mülki dövriyyə şəraitində əldə edəcəyi gəlirlər (əldən çıxmış fayda) başa düşülür.

21.3. Zərərin əvəzinin ödənilməsi ilə bağlı tələbin həcminin müəyyənləşdirilməsi zamanı zərərçəkənin, onun işçisinin və qanunvericiliklə nəzərdə tutulmuş hallarda üçüncü şəxslərin davranışının zərərin yaranmasına və artmasına hansı həcmdə şərait yaratması nəzərə alınmalıdır.

Həmin Məcəllənin 1096-cı maddəsinəəsasən:

- 1096.1. Mülki hüquq pozuntusu (delikt) hüquqla və ya qanunla müdafiə edilən başqa şəxsə (zərərçəkənə) birbaşa ziyan və ya zərər vurulmasına gətirib çıxaran təqsirli, hüquqa zidd (mülki qanunvericiliyin normalarını pozan) əməldir (hərəkət və ya hərəkətsizlikdir).

- 1096.2. Delikt törətmiş şəxs mülki hüquq məsuliyyəti daşıyır.

Həmin Məcəllənin 1097-ci maddəsinəəsasən:

- 1097.1. Mülki hüquq pozuntusu (delikt) nəticəsində fiziki şəxsin şəxsiyyətinə və ya əmlakına vurulmuş zərərin, habelə hüquqi şəxsin əmlakına və işgüzar nüfuzuna vurulmuş zərərin əvəzi zərərvuran tərəfindən tam həcmdə ödənilməlidir. Qanunla zərərin əvəzini ödəmək vəzifəsi zərəri vurmayan şəxsin öhdəsinə qoyula bilər.

- 1097.3. Qanunla zərərvuranın təqsiri olmadıqda da (obyektiv surətdə hüquqa zidd əməl üçün) zərərin əvəzinin ödənilməsi nəzərdə tutula bilər.

-Həmin Məcəllənin 1115-ci maddəsinə əsasən: Zərərin əvəzinin ödənilməsi tələbini təmin edərkən məhkəmə zərərin vurulması üçün məsuliyyət daşıyan şəxsin üzərinə işin hallarına uyğun olaraq zərərin əvəzini naturada ödəmək (eyni növlü və keyfiyyətli əmlak vermək, zədələnmiş əmlakı düzəltmək və i.a.) və ya vurulmuş zərərin əvəzini ödəmək öhdəliyi qoyur.

Ən maraqlısı isə odur ki:

1) Görəsən Yasamal rayonMəhkəməsinin hakimi Toğrul AxundovYasamal rayon məhkəməsinin 29.07.2013-cü il tarixli 2(004)-3924/2013 saylı iş üzrə verdiyi icra vərəqəsisəkkiz il ərzində icraetməyən və bununnəticəsində Azərbaycan vətəndaşının hüquqlarınıpozmuş, vətəndaşa külliməbləğdə maddi və mənəvi ziyanvurmuş məmuru nəyəgörə müdafiə edir?

2) GörəsənAzərbaycan Respublikasının Konstitusiyasının, Mülki Məcəllənin,"İcra haqqında qanunun”, "İcra məmurları haqqında qanunun” , Ali Məhkəmənin plenumlarının, Konstitusiya Məhkəməsinin qərarlarının tələblərini və eləcə də İnsan hüquqları üzrə Avropa Məhkəməsinin tövsiyyələrini (Presedentləri) pozmağaYasamal rayon Məhkəməsinin hakimi ToğrulAxundovu nə vadaredib ki, o cavabdehləri məsuliyyətdənqorumaq mövqeyi tutub?

Busualın iki cavabıola bilər: a) Bilərəkdənqanunları üçüncü şəxslərin (buhalda cavabdehlərin) xeyrinəqəstən pozmaq;

vəya b) Qanunları bilməmək( hakim üçün isə bu mümkünsüzdür).

Ümumiyyətlə,İcra və Probasiya şöbələrinin işifaktiki olaraq çoxaşağı səviyyədədir vəbu sahədə genişislahatların aparılmasına və hərtərəfli dəyişikliklərin edilməsinəböyük ehtiyyac vardır.Əgər məhkəmə qərarıillərlə icra edilmirsəvə onun icraedilməsinə nəzarət etməliolan qurumlar , Məhkəmələr vəİcra Baş İdarəsi, tərəfindən buşöbələrdə olan nöqsanlarınqarşısının alınmasına gözyumulursa, bəzi hallarda (99%)hətta cəzalandırılmaq əvəzinəməsuliyyətsiz və hərəkətsizliknümayiş etdirən icra məmurlarını haqqsızolaraq müdafiə edirlərsəonda Məhkəmə qərarlarınınmahiyyəti və əhəmiyyəti nədənibarət olur? Bu qərarlarkimə və nəyəlazımdır?

Hesab edirəm ki,icra məmurunun Azərbaycan dövləti adından məhkəmənin çıxardığı qərarınicrasına əhəmiyyət verməməsi, yalnız bu qərarı çıxaran məhkəməyə deyil, bütövlükdə Azərbaycan dövlətinə qarşı hörmətsizlikdir. Maraqlıdır, Azərbaycan dövlətinə qarşı hörmətsizlikgöstərən bir şəxsin əməllərinə Yasamal rayon Məhkəməhakimi T.Axundov tərəfindənvəkil qismində müdafiəedilməsinə, ona himayədarlıq və tərəfkeşlik etməyəhakimi nə vadaredib ? İcra məmurununvə hakimin bu cür məsuliyyətsiz hərəkətləribirbaşa vətəndaşı Dövlətdənnarazı salmağa yönəldilmişdir və bununla barışmaqqəbuledilməzdir.

Bu iş üzrə Yasamal rayon Məhkəməsinin 17.06.2020-ci il tarixli 2(004)-1136/2020 saylı iş üzrə çıxardığıqətnamədən apelyasıya şikayətivermişəm, lakin cavabdehlərin vəhakimlərin eyni struktura aidolmaları və birinciinstansiya məhkəməsində mənimtələblərimə göstərilən münasibət , məndə Bakı Apelyasiya Məhkəməsindədə işə ədalətlivə qərəzsiz yanaşacaqlarına əminliyimolmadığından Sizə müraciətetmək məcburiyyətindəyəm.

Möhtərəm cənablarvə Səbinə xanım !

Sizdənartıq dərəcədə xahışedirəm ki, yuxarıda qeydetdiklərimi nəzərə alaraq, bu məsələnin araşdırılaraq 8(səkkiz) il ərzində Məhkəməqətnaməsinin yerinə yetrilməsinintəmin edilməsində hərəkətsizlikvə məsuliyyətsizlik nümayişetdirərək tələbkara maddivə mənəvi zərər vuranməmurların və onlarahavadarlığ edənlərin məsuliyyətəcəlb edilməsinə müvafiqtədbirlərin görülməsinə göstərişverəsiniz və Bakı apelyasiya məhkəməsinin icraatında olanbu işi nəzarətəgötürəsiniz.

Hörmətlə, 2(004)-1136/2020 saylıiş üzrə iddiaçı Yasin İsmayıl oğlu Hüseynov

Ünvan: AZ0102, Xırdalan şəhəri, QYM-vi, 10 avqust 2020-ci il1-ci (Mehdi Hüseyn)küç., 14 ; tel.(051)7978811Ş/v-si : AZE-04540754, FİN:4A12X7W